di BERNIE SANDERS –
L’establishment politico — sia Democratico che Repubblicano — sta diventando nervoso. Lo sono anche gli oligarchi e i media aziendali di loro proprietà. Il mondo che dominano sta iniziando a tremare sotto i loro piedi. Il cambiamento sta arrivando. E a loro non piace.

Ciò che abbiamo visto martedì a New York, ciò che stiamo vedendo in tutto il paese, è che la gente comune si sta impegnando nel processo politico, sta sfidando i candidati dell’establishment e sta vincendo. Ciò che spaventa particolarmente l’establishment è che molti dei candidati, e dei loro sostenitori, sono giovani. Il futuro appartiene a loro e vogliono che questo futuro sia molto diverso da quello di oggi.

Non è difficile da capire. I socialisti stanno vincendo le elezioni perché la stragrande maggioranza del popolo americano ha capito che lo status quo non funziona. Non serve una laurea in economia per sapere che nell’America di oggi i ricchissimi stanno diventando sempre più ricchi, mentre la stragrande maggioranza della nostra gente lotta per pagare i beni di prima necessità: sanità, alloggio, cibo, istruzione e utenze. Non serve essere un sociologo per rendersi conto che la generazione più giovane avrà probabilmente un tenore di vita inferiore a quello dei propri genitori. Non serve essere un politologo per capire che abbiamo un sistema di finanziamento elettorale corrotto che permette ai miliardari di comprare le elezioni, minare la democrazia e proteggere i loro privilegi.

Il popolo americano sta rifiutando l’ideologia ipercapitalista dell’establishment, il suo sistema di valori e le sue priorità. Vuole un’economia e un governo che funzionino per tutti, non solo per i ricchi. Sempre più americani si rifiutano di accettare l’attuale realtà in cui un solo uomo, il signor Musk, possiede una ricchezza superiore a tre volte quella della metà più povera della nostra società e i miliardari e le grandi multinazionali in attivo spesso pagano un’aliquota fiscale effettiva inferiore a quella di un camionista o di un infermiere. I cittadini chiedono che la classe dei miliardari inizi a pagare la sua giusta quota di tasse.

Siamo l’unico grande paese a non garantire l’assistenza sanitaria a tutti come diritto umano. Decine di milioni di lavoratori percepiscono salari da fame. Vogliono aumentare il salario minimo per portarlo a un livello dignitoso e rendere più facile per i lavoratori iscriversi ai sindacati.

Le grandi aziende tecnologiche (Big Tech) e le persone più ricche della terra stanno spingendo in modo aggressivo l’intelligenza artificiale e la robotica — le tecnologie più trasformative della storia — senza alcun dibattito pubblico. I cittadini vogliono che queste tecnologie vadano a beneficio di tutti, non solo della manciata di miliardari che possiede il settore.

Quasi 800.000 americani sono senzatetto e più di 20 milioni di famiglie spendono il 50% o più del loro limitato reddito per l’alloggio. Vogliono il blocco degli affitti e la costruzione di milioni di unità abitative a prezzi accessibili e per le fasce a basso reddito.

Il nostro sistema scolastico, dall’asilo nido alla scuola di specializzazione, è a pezzi e inaccessibile. Vogliono un’istruzione pubblica gratuita e di alta qualità per tutti i nostri giovani.

Non stiamo rispondendo alla minaccia del cambiamento climatico, che rappresenta un pericolo esistenziale per il nostro pianeta. Vogliono che si creino milioni di posti di lavoro con la transizione verso l’efficienza energetica e l’energia sostenibile.

Manteniamo una politica estera immorale e spendiamo oltre mille miliardi di dollari all’anno per l’esercito. I cittadini non vogliono più spendere miliardi per sostenere guerre infinite, il governo genocida di Netanyahu in Israele, le crudeli dittature in Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Qatar e altrove, e i profitti eccessivi del complesso militare-industriale.

IL CAMBIAMENTO STA ARRIVANDO. Se lavoriamo sodo e ci organizziamo partendo dalla base, se rifiutiamo coloro che vogliono dividerci in base al colore della pelle, alla religione, al paese di origine, al genere o all’orientamento sessuale, possiamo finalmente creare un’America basata sui principi della giustizia economica, sociale, razziale e ambientale. Facciamolo!

di MASSIMO AMADORI –
I liberali mettono al primo posto la libertà fregandosene della giustizia sociale, mentre i comunisti mettono al primo posto la giustizia sociale fregandosene della libertà. I fascisti invece sono sia contro la libertà sia contro la giustizia sociale, per questo sono i peggiori in assoluto e non possono essere paragonati né ai liberali né ai comunisti. Però liberali e comunisti hanno entrambi dei limiti, perché libertà e giustizia sociale non andrebbero mai contrapposte ma dovrebbero andare sempre di pari passo. Il socialismo senza la massima libertà e democrazia si trasforma in un regime burocratico e totalitario e in una forma di capitalismo di Stato. In questo senso sono emblematici gli esempi dei regimi comunisti e stalinisti del 900. Al tempo stesso però la democrazia senza giustizia sociale degenera in una forma di dittatura di pochi oligarchi, che concentrando tutto il potere e la ricchezza in poche mani finiscono per affossare la stessa democrazia.
Come avviene oggi in tutto il mondo e anche nelle stesse democrazie occidentali. Il socialismo libertario supera i limiti sia del capitalismo sia del comunismo, proprio perché si basa sulla massima giustizia sociale e sulla massima libertà e democrazia.
In questo senso il socialismo libertario è una sintesi fra i principi liberali (libertà individuale, democrazia politica, diritti civili, ecc.) e i principi socialisti e comunisti (giustizia sociale, diritti sociali, bene comune, ecc.). Il socialismo libertario mette assieme la massima libertà dell’individuo con la massima giustizia sociale. Che poi sono anche i principi dell’anarchismo.
Io mi definisco socialista democratico sul piano politico e anarchico sul piano morale e filosofico. Per me il socialismo libertario è una sintesi fra socialismo democratico e anarchia, cioè fra i più grandi ideali sociali e umanitari della storia umana. Ideali, non ideologie dogmatiche come il liberismo e il comunismo totalitario. E ricordiamoci sempre che il liberalismo non è sinonimo di liberismo e di capitalismo, così come il socialismo e il comunismo non sono sinonimi dello stalinismo.
Socialismo liberale non dovrebbe più essere una parolaccia a sinistra, anche se io preferisco parlare di socialismo libertario e democratico, contrapposto sia al capitalismo sia al comunismo autoritario. Noi socialisti libertari vogliamo un individuo davvero libero, non assoggettato né allo Stato né al mercato.

di MASSIMO AMADORI –
Pedagogisti e studiosi di tutto il mondo studiano il nostro modello scolastico inclusivo, in cui gli alunni diversamente abili stanno nella stessa classe dei loro compagni che non hanno disabilità. È una delle poche cose di cui dobbiamo andare fieri, perché non è così in tutti i Paesi. Per esempio nel Regno Unito esistono le classi separate per le persone disabili. Ma in questo l’Italia è avanti, perché avere in classe degli studenti disabili arricchisce sia gli alunni con disabilità sia tutti gli altri. Anche gli alunni non disabili imparano a convivere con la diversità e questo è un arricchimento per tutti.
Non è un modello perfetto e bisognerebbe investire di più nel sostegno, perché sennò l’inclusione rimane solo sulla carta, come purtroppo spesso accade. Ma la soluzione proposta da Vannacci mi fa orrore. Il generalissimo vorrebbe infatti classi differenziate per gli studenti diversamente abili, facendoci tornare indietro di decenni. Vannacci e gli stronz@ fascisti come lui non disprezzano solo i migranti, i neri e i gay, ma anche le persone diversamente abili. Per loro la diversità non è un arricchimento ma qualcosa da reprimere o comunque da nascondere. Questa mentalità portò i nazisti a compiere l’Aktion T4, lo sterminio delle persone disabili. Vannacci non ha fatto una proposta così criminale, ma chi discrimina i disabili ha la stessa mentalità dei nazisti. Per Vannacci i disabili non sono persone, ma esseri inferiori.
Personalmente ho avuto a che fare con la disabilità sia nella mia famiglia sia nel mio lavoro a scuola. Pensare che un politico che ha più del 5% dei consensi sostenga apertamente la discriminazione delle persone disabili mi fa orrore e mi fanno orrore anche tutti i cretini che votano Futuro Nazionale. Non è questione di destra o di sinistra, per me potete essere di destra quanto volete, ma se discriminate le persone disabili siete delle merd@ e meritate solo disprezzo.
Ricacceremo i nazifascisti nelle fogne dalle quali sono usciti. Il fascismo è una montagna di merda!

Una commissione di inchiesta dell’ONU ha dichiarato ufficialmente che Netanyahu ha commesso un genocidio. L’esercito israeliano prendeva di mira i bimbi di Gaza in maniera deliberata, usando i bambini palestinesi per il tiro al bersaglio. Chi in questi anni lo diceva veniva etichettato come “antisemita”. Poco importa se anche tantissimi intellettuali e storici ebrei parlassero di genocidio. Poco importa se i massimi esperti della Shoah e della storia dei genocidi ce lo dicono da più di un anno. Per i fan di Netanyahu chi critica il governo israeliano è un “antisemita”, pure se è un ebreo.
Adesso diranno che anche l’ONU è “antisemita”. Nel frattempo i veri antisemiti di tutto il mondo stanno dalla parte del governo israeliano, compresi i neonazisti e i neofascisti. Nel frattempo Netanyahu continua a massacrare impunemente i palestinesi, con la complicità degli Stati Uniti, dell’UE e dell’Italia. Per oltre due anni Giorgia Meloni ha sostenuto i criminali che hanno sterminato i bimbi di Gaza, militarmente, economicamente e politicamente. Salvo poi prenderne le distanze in maniera ipocrita quando ha capito che la maggioranza degli italiani non approva il sostegno a chi ammazza i bambini. Ma il governo Meloni ha continuato lo stesso a fare affari con gli assassini, così come l’Unione Europea, che sanziona Cuba che esporta medici e non sanziona chi ammazza i bambini. Per leccare il sedere del gangster Trump, altro assassino di bambini.
Ora che persino l’ONU parla apertamente di genocidio e ha raccolto le prove, nessuno potrà più negare questo orrore. Chi non si schiera è complice di chi stermina deliberatamente i bambini. Ci ricorderemo di coloro che hanno sostenuto questo genocidio, li cercheremo e sputeremo loro in faccia come meritano. Ci sarà una Norimberga per i crimini commessi dal governo israeliano e chi ha sostenuto il genocidio dovrà nascondersi per la vergogna. Assassini di bambini!

La sconfitta di Starmer nel Regno Unito dimostra per l’ennesima volta che una “sinistra” che fa politiche di destra è destinata alla sconfitta e apre sempre la strada all’estrema destra. O la sinistra torna a fare la sinistra, occupandosi dei diritti sociali, o l’estrema destra vincerà ovunque, sfruttando la macelleria sociale creata dai neoliberisti per fomentare odio razziale e guerra fra poveri. Gli estremisti di centro come Starmer, Macron, Renzi, Letta ecc. aprono sempre la strada all’estrema destra. La “terza via” di Blair ha fallito completamente e ha rovinato il Labour Party, perché non esiste nessuna terza via fra il capitalismo neoliberista e il socialismo democratico. O si è socialisti o si è liberisti, in mezzo non si può stare.
Una “sinistra” che taglia il welfare, privatizza i servizi pubblici, abbassa le tasse ai super ricchi, affossa i diritti dei lavoratori e investe nel riarmo non ha senso di esistere, perché è solo una brutta copia della destra. Con la conseguenza che la gente non va più a votare e vince la destra destra. Spero che il Labour faccia tesoro di questa sconfitta, mandi Starmer in pensione e si sposti a sinistra, su posizioni socialiste democratiche. Il tanto bistrattato Corbyn ci aveva provato, ma l’establishment capitalistico del partito lo aveva cacciato. I risultati sono questi. Il partito laburista deve riscoprire le sue tradizioni socialiste democratiche. Perché il socialismo democratico di sinistra è l’unico argine contro il fascismo e contro l’estrema destra. Non solo in Inghilterra ma in tutto il mondo, Italia compresa.
Oggi abbiamo bisogno di un “riformismo rivoluzionario”, cioè di una sinistra socialista che punti al superamento del capitalismo per via democratica, tramite riforme di struttura volte a socializzare la ricchezza e il potere. La sinistra dovrebbe riprendere l’eredità di Riccardo Lombardi, di Lelio Basso e della migliore tradizione socialista libertaria e socialista democratica di sinistra. Perché per cacciare i fascisti nelle fogne dobbiamo farla finita con il neoliberismo e con il capitalismo oligarchico, sempre più incompatibile con la democrazia. Sanders, Corbyn e molti altri rappresentano una sinistra socialista coerente, un socialismo democratico contrapposto al capitalismo oligarchico, rappresentato sia dalla destra sia dalla finta “sinistra” venduta al capitalismo.

di MASSIMO AMADORI –
È morto Carlo Ginzburg, storico italiano di origine ebraica. È stato uno dei più grandi storici italiani del ‘900, un innovatore delle scienze storiche, che ha raccontato la storia dalla prospettiva delle classi popolari, dei ceti subalterni che spesso sono stati esclusi dalla storiografia e che per Ginzburg rappresentavano una cultura alternativa rispetto a quella delle classi dominanti.
La “microstoria” di Ginzburg ha fatto scuola e oggi è uno dei generi storiografici più diffusi. Era uno storico rigoroso, che basava le sue ricerche sullo studio delle fonti. Il suo capolavoro è Il formaggio e i vermi, che ho avuto il piacere di leggere per un esame all’università. Racconta la tragica vicenda di un mugnaio del ‘500 di nome Menocchio, condannato al rogo dal Santo Uffizio nel periodo della Controriforma. La sua “colpa” era avere idee diverse rispetto a quelle della Chiesa cattolica. In questo libro Ginzburg indaga la cultura dei ceti subalterni dell’età moderna, prendendo le idee di Menocchio come fonte primaria. Idee che si contrapponevano alla cultura dominante, rappresentata dall’Inquisizione romana. Un libro per nulla pesante, che consiglio a tutti.
Ginzburg, da intellettuale ebreo, si è schierato apertamente contro il genocidio di Gaza, firmando assieme ad altre centinaia di ebrei italiani un appello contro la pulizia etnica del popolo palestinese. Contestava l’equiparazione fra l’antisemitismo e la critica radicale al governo israeliano. Ginzburg rappresentava il miglior ebraismo italiano, antifascista e antirazzista, solidale con il popolo palestinese. Rappresentava anche la migliore storiografia italiana. Ci mancherà tantissimo. Che la terra ti sia lieve!

Il 16 giugno del 1937 il compagno Andres Nin, marxista rivoluzionario catalano e leader del POUM, fu arrestato e rapito dagli stalinisti. Successivamente fu brutalmente assassinato dai sicari di Stalin, con la complicità politica e morale di Palmiro Togliatti, che in quel momento si trovava in Spagna in rappresentanza del Komintern e della sua politica controrivoluzionaria contro la rivoluzione spagnola.
La “colpa” di Andres Nin fu proprio aver sostenuto attivamente la rivoluzione sociale degli operai e dei contadini in lotta contro il fascismo di Franco. Stalin però aveva altri progetti per la Spagna e utilizzò la polizia politica per sedare nel sangue la rivoluzione socialista e massacrare i rivoluzionari.
Andres Nin fu solo uno dei tanti compagni assassinati dallo stalinismo durante la guerra civile spagnola. Anarchici, comunisti antistalinisti, socialisti di sinistra, trotzkisti, socialisti libertari ecc. Furono migliaia i marxisti rivoluzionari, i socialisti e gli anarchici assassinati dalla polizia di Stalin, con la complicità dei comunisti spagnoli. Oltre a Nin ricordiamo il compagno anarchico Camillo Berneri, amico del socialista libertario Carlo Rosselli, vittima del fascismo. Tutti socialisti rivoluzionari assassinati dai regimi totalitari. Le loro idee vivono ancora oggi, nella lotta contro il fascismo, il capitalismo e ogni forma di oppressione.
Viva il POUM!

di MASSIMO AMADORI –
Berlinguer non è un mio punto di riferimento. Non sono comunista ma socialista libertario. Tuttavia nutro un profondo rispetto nei suoi confronti, perché ha avuto il coraggio di allontanare il PCI dall’Unione Sovietica, prendendo le distanze dallo stalinismo e avvicinandosi nei fatti al socialismo democratico. Non era facile, perché nel PCI il mito sovietico era molto forte e anche ai tempi di Berlinguer c’era una forte fazione filo-sovietica e stalinista, rappresenta da Cossutta.
Tuttavia Berlinguer, pur essendo antistalinista, rimase sempre un leninista. Considerava l’URSS un Paese socialista dai tratti illiberali, mentre per noi socialisti democratici era evidente che non si può parlare di socialismo senza la massima libertà e democrazia e che quindi il socialismo illiberale non è socialismo.
Riccardo Lombardi sosteneva infatti che l’Unione Sovietica e le altre dittature “comuniste” non avessero realizzato il socialismo ma un capitalismo burocratico di Stato, da rigettare completamente e non da riformare come pensava Berlinguer.
L’eurocomunismo di Berlinguer era certamente preferibile al comunismo totalitario, ma non fece quel salto di qualità superando il leninismo per abbracciare il socialismo libertario. Ma del resto non era certo facile portare su posizioni socialiste democratiche un partito stalinista come il PCI, e Berlinguer fece quello che poteva. Un aspetto che però non riesco a digerire della sua politica è il compromesso storico con la DC. Riccardo Lombardi rigettò questa politica e propose invece un’alleanza delle sinistre fra socialisti e comunisti, come alternativa alla DC. In vista di una transizione democratica al socialismo.
Il riformismo rivoluzionario di Lombardi mi sembra molto più attuale dell’eurocomunismo di Berlinguer. Ma rispetto ai politici attuali Berlinguer rimane un gigante, che fino alla fine difese gli interessi della classe lavoratrice e che per questo era molto amato dal popolo della sinistra. Da socialista preferisco di gran lunga Berlinguer a Craxi. Lo stesso Sandro Pertini non aveva Craxi in simpatia e pensava che il PSI avrebbe dovuto allearsi con il PCI di Berlinguer, mantenendo una sua autonomia. Craxi invece, su posizioni anticomuniste, ha preferito l’alleanza con la DC per gestire il capitalismo italiano. In un momento in cui invece Berlinguer aveva finalmente rotto con la DC e avrebbe accettato un’alleanza con i socialisti. Berlinguer aveva tanti limiti ma trovo che sia ignobile accostarlo sempre ad Almirante, come se un fascista, antisemita e collaborazionista dei nazisti avesse qualcosa in comune con un politico come Berlinguer che si è battuto per tutta la vita per i diritti dei lavoratori e per l’attuazione della Costituzione.
In conclusione penso che oggi la sinistra dovrebbe rifiutare sia l’agiografia di Berlinguer sia la sua demonizzazione, perché è stato un politico molto complesso, moderno ma al tempo stesso figlio delle ideologie del ‘900. È un personaggio che guardo con rispetto e ammirazione, ma che ritengo anche figlio del suo tempo e limitato dal suo leninismo.
Ci sono tanti personaggi storici della sinistra socialista libertaria che invece ritengo più attuali, fra cui Riccardo Lombardi e Lelio Basso. Socialisti eretici e libertari che purtroppo sono sempre stati poco valorizzati dalla sinistra italiana, scomodi sia per il PCI sia per il PSI.

In Italia il “campo largo” non riesce nemmeno a mettersi d’accordo su una misura di buonsenso come la patrimoniale sulle grandi ricchezze. Negli States i DSA di Sanders, Mamdani e Ocasio-Cortez propongono l’esproprio delle classe dei miliardari, mentre per una parte del centro”sinistra” italiano sarebbe anche troppo una tassa dell’1% sui patrimoni dei ricconi. Come possono non rendersi conto di non essere minimamente credibili?
Le alleanze politiche le fai se riesci a trovare un programma comune. Le forze del campo largo sono talmente eterogenee che la pensano diversamente su tutto. Che programma comune ci può essere quando nella stessa coalizione hai Renzi e Fratoianni? Non puoi basare un’alleanza semplicemente sull’astio nei confronti di Giorgia Meloni. Dovresti anche proporre un’alternativa credibile alla destra; e per essere credibile dovrebbe basarsi su politiche radicalmente differenti rispetto a quelle di Giorgia Meloni.
La patrimoniale sarebbe davvero il minimo sindacale, assieme al salario minimo. Ma il campo largo è diviso anche su questi temi fondamentali, per non parlare del riarmo. La gente non ti vota solo perché lanci feroci invettive contro Meloni, Salvini, Vannacci e i fascisti; devi anche proporre un credibile programma di sinistra. E anche se dovesse vincere le elezioni, senza un programma condiviso e con forze tanto eterogenee, un eventuale governo del campo largo finirebbe per deludere i suoi elettori. Probabilmente durerebbe pochi mesi. È un copione che abbiamo già visto. Con la conseguenza che le elezioni successive sarebbero vinte nuovamente dalla destra, magari dall’estrema destra di Vannacci. Il campo largo è la migliore garanzia che questa destra governerà per altri decenni. Senza una seria alternativa socialista democratica non ci libereremo dei fascisti.